עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
35462-07-11
05/08/2012
|
בפני השופט:
ברכה בר-זיו
|
- נגד - |
התובע:
1. חב' מוניות מרכז חורב בע"מ 2. ח"פ 513308395 על ידי עו"ד מ. אמיר ואח'
|
הנתבע:
1. עירית חיפה 2. יונה יהב 3. ראש עיריית חיפה 4. ועדת המכרזים של עיריית חיפה 5. חברת מוניות סכנין (2002) בע"מ 6. ח.פ. 51-334948-0 7. חב' לימו שירותי תחבורה בע"מ 8. ח.פ. 51-451514-7
|
פסק-דין |
פסק דין
מבוא
1.בתאריך 20.7.11 הגישה העותרת עתירה מינהלית נגד עירית חיפה, ראש עירית חיפה וועדת המכרזים של עירית חיפה (שיקראו להלן ביחד: "עירית חיפה"), נגד חברת מוניות סכנין (2002) בע"מ (להלן: "מוניות סכנין") ונגד חברת לימו שירותי תחבורה בע"מ (להלן: "חברת לימו").
בעתירה ביקשה העותרת להורות על ביטול זכייתה של מוניות סכנין במכרז פומבי מס' 12/2011, שפרסמה עירית חיפה, להפעלת תחנת מוניות בסמוך לתחנת הרכבת חוף הכרמל (להלן: "המכרז"), וכן להורות על זכייתה של העותרת במכרז.
2.בתאריך 26.7.11 ניתן על ידי צו מניעה זמני, אשר אסר על העיריה להתקשר עם מוניות סכנין כזוכה במכרז. בין היתר נקבע בהחלטה כי, לכאורה, הצהרות שמסרה מוניות סכנין לעיריה בקשר עם המכרז לא היו נכונות, כי קיים חשד לתכסיסנות בשים לב לקשר בין מוניות סכנין וחברת לימו וכי העובדה שהצעת מוניות סכנין היתה גבוהה ב- 47% מן האומדן יש בה, ולו לכאורה, להעיד גם היא על תכסיסנות.
3.בתאריך 19.9.12 הוריתי על ביטול המכרז, לאחר שבדיון הודה ב"כ העיריה כי הערבויות הבנקאיות שניתנו הן על ידי העותרת והן על ידי מוניות סכנין, לא עמדו בתנאי הסף.
4.בעקבות ההחלטה פרסמה עירית חיפה מכרז חדש.
5.העותרת הגישה ערעור על החלטתי (עע"מ 7708/11).
בעקבות הגשת העתירה הודיעה מוניות סכנין לביהמ"ש העליון כי לאחר בחינת כתב הערעור והטענות העולות ממנו, אין לה ענין יותר בהליך ובתוצאותיו (בתוספת לסיכומים הסביר ב"כ מוניות סכנין כי הודעה זו ניתנה לאור העובדה שבפסק הדין הראשון של בית משפט זה בעתירה לא היתה כל התייחסות לטענות העותרת נגד מוניות סכנין ולאור העובדה כי מוניות סכנין הגישה הצעה למכרז החדש שפורסם על ידי העיריה).
בתאריך 14.3.12 ניתן פסק דין שנתן תוקף להסכמת העותרת ועירית חיפה, לפיה הענין יוחזר לבית משפט זה, "על מנת שיברר לגופן את טענות העותרת נגד מוניות סכנין וחברת לימו וזאת מבלי לטעת בשלב זה מסמרות בענין הפגמים להם טוענת העתירה בערבויות הבנקאיות שהגישו המערערת ומוניות סכנין, והטענות שהעלו הצדדים בעניין זה שמורות להם".
כן הוסכם, כי עד החלטה בעתירה לא תקדם עירית חיפה את הליכי המכרז החדש ולא תכריז על הזוכה בו.
6.בישיבת 15.4.12 הוריתי לב"כ הצדדים להגיש סיכומים בעתירה ופסק דין זה ניתן לאחר הגשת הסיכומים.
העובדות
7.עניינו של המכרז היה דמי היתר שעל המציעות לשלם לעירית חיפה עבור קבלת היתר להפעלת תחנת המוניות בסמוך לתחנת הרכבת חוף הכרמל. בהתאם לתנאי המכרז אמורה לזכות ההצעה הגבוהה ביותר , כאשר תקופת הפעלת התחנה הינה 3 שנים + שנת אופציה (יוער כי המכרז "הוכרע" כבר בחודש יולי 2011 אך לאור צו המניעה שניתן על ידי בעבר, והסכמת הצדדים בפני ביהמ"ש העליון, ממשיכה העותרת להפעיל את התחנה עד היום).
8.בתנאי הסף של המכרז נקבע כי על מציע לצרף להצעתו, בין היתר, את המסמכים הבאים:
סעיף 3 – עותק רישום כתאגיד רשום בישראל בו חברים לפחות 10 בעלי זכות ציבורית שאינם מאוגדים ו/או פועלים במסגרת תחנת מוניות אחרת בחיפה. כן נדרש פרוטוקול החברה המחליט על ההשתתפות במכרז.
סעיף 4 – אישור משטרה על העדר רישום פלילי של כל אחד מהחברים בתאגיד הרשום.
סעיף 5 – ערבות בנקאית אוטונומית בלתי מותנית בשעור של 5% מגובה דמי ההיתר למשך כל תקופת ההסכם , בצירוף מע"מ כדין.
סעיף 6 – את ההצעה יש להגיש על גבי הטופס הנספח לתנאי המכרז, כשהוא חתום על ידי המציע ומאומת על ידי עו"ד בשני עותקים.
בהמשך – בהוראות הנוספות, נקבע כי על המציע לצרף העתק מתעודת ההתאגדות ומסמכי ההתאגדות מאושרים על ידי עו"ד או רו"ח, רשימת בעלי המניות ושמות מנהלי התאגיד ובמידה ומי מהם הינו תאגיד – פרוט בעלי המניות והמנהלים של אותו תאגיד.